[Jeweller Magazine, Juli 2010] Juwelier hat herausgefunden, dass australische Websites unter dem Deckmantel von "Repliken" offen gefälschte Uhren und Schmuckstücke bekannter Marken verkaufen.
Untersuchungen durch
Juwelier haben festgestellt, dass eine lokale Website – www.***Replica***.com.au – exakte Kopien bekannter Marken wie Tag Heuer, Breitling, Omega und Rolex verkauft.
Die Website ist auf ein Unternehmen namens Brantley Pty Ltd registriert und die Aufzeichnungen der Australian Securities and Investments Commission zeigen, dass das Unternehmen zwei in Sri Lanka geborene Direktoren hat. Kristiaan Martenstyn und Peduru Jayalath.
Die registrierte Adresse der in Melbourne ansässigen Brantley Pty Ltd ist Unit 1508, 18 Waterview Walk, Docklands und die Website listet eine Telefonnummer als +61 414 015 405 auf und macht die folgenden Ansprüche; "Wir sind Australiens # 1 Replica Watch Retailer, 1 Jahr FULL Replacement Warranty, 7 Tage risikofreie Geld-zurück-Garantie."
Letzte Woche
Juwelier kontaktierte Martenstyn, der bestätigte, dass das Unternehmen seit zwei Jahren tätig war, behauptete jedoch, dass seine Handlungen nicht gegen australische oder internationale Gesetze verstießen. Er ging sogar so weit, sein Geschäft als in einer notwendigen Branche tätig zu beschreiben, weil die Verbraucher das Produkt verlangen.
"Ich würde es nicht als Fälschung bezeichnen", sagte Martenstyn und fügte hinzu, dass seine Produkte "High-End-Repliken" seien, die in Genf, Schweiz, hergestellt wurden. Interessanterweise sagt SwissReplicaWatches.com.au: "Wir sagen NEIN zu zwielichtigen 'Fälschungen' aus Asien."
Laut Lisa Egan, Expertin für geistiges Eigentum, Senior Associate bei der Anwaltskanzlei Middletons, ist die Beurteilung, ob ein Produkt gefälscht ist, recht einfach.
"Wenn ein Unternehmen Markennamen ohne jegliche Autorität [vom Markeninhaber] verwendet, dann ist es wahrscheinlich eine Markenverletzung", sagte sie und fügte hinzu, dass der Verkauf genauer Kopien auch eine "Designverletzung" sein könnte.
Egan bestätigte, dass der Begriff "Replik" falsch war – Kopien, die das Logo einer Marke tragen, werden als "gefälschte" Waren eingestuft.
Martenstyn rechtfertigte seine Operation damit, dass die Website den Uhrenmarken "hilft".
"Leute, die bei uns kaufen, werden das Original nicht kaufen, also betrifft es nicht direkt die Markeninhaber. In der Tat hilft es ihnen ", sagte er.
Egan sagte, der einzige Grund, warum die Website online bleiben könnte, sei, wenn keine der betroffenen Marken Maßnahmen ergriffen habe.
"Es liegt an den Eigentümern der Marken, dagegen vorzugehen und diese Inhalte entfernen zu lassen", sagte sie.
Martenstyn behauptete, er sei nie von einer der auf seiner Website vorgestellten Marken kontaktiert worden.
"Wir hatten eigentlich nie Probleme. Wenn wir irgendwelche Probleme mit den Markeninhabern haben sollten, arbeiten wir gerne daran, eine Lösung zu finden ", sagte er.
Die eklatante Natur solcher Operationen wirft Fragen darüber auf, warum die Websites in Australien online bleiben dürfen, angesichts des potenziellen Schadens, der dem Ruf und der Integrität der Marken zugefügt wird.
Interessanterweise sagte Rolex-Geschäftsführer Richard De Leyser, er kenne die Website.
Er weigerte sich, sich weiter zu der Angelegenheit zu äußern, sagte aber: "Wir nehmen jede Verletzung unseres Urheberrechts sehr ernst."
Martenstyn sagte, er werde die Website so lange betreiben, wie sein Geschäft profitabel sei.
"Der Grund, warum wir im Geschäft sind, ist, dass die Verbraucher die Produkte verlangen", sagte er und fügte hinzu: "An dem Tag, an dem die Verbraucher solche Waren nicht mehr kaufen möchten, würden wir sie nicht mehr liefern."
Anstatt einen zurückhaltenden Ansatz zu verfolgen, zeigen weitere Untersuchungen, dass das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit zu steigern scheint, nachdem es kürzlich für zwei Kundendienstmitarbeiter geworben hat.
"Wir suchen zwei neue Mitglieder für unser engagiertes und freundliches Team, das sich auf die Lieferung von High-End-Luxusgütern wie Schmuck, Uhren und Gemälden spezialisiert hat", heißt es in der Online-Anzeige.
Egan sagte, es gebe eine Reihe von Schritten, die Unternehmen unternehmen können, um ihr geistiges Eigentum vor Online-Fälschern zu schützen.
"Die erste Anlaufstelle besteht darin, einen Brief an den Betreiber der Website zu senden", sagte sie und fügte hinzu, dass Google auch kontaktiert werden kann, um eine Website aus den Suchergebnissen auszuschließen.
"Wenn das nicht angemessen gehandhabt wird, könnte ein Gerichtsverfahren eingeleitet werden."
Egan sagte, die Verantwortung liege bei den Marken, um ihr eigenes Urheberrecht zu schützen.
"Ich denke, Marken müssen bei der Überwachung dieser Websites wirklich wachsam sein. Es geht wirklich darum, dass die Marken eine proaktive Haltung einnehmen und sicherstellen, dass sie ihre Marke angemessen schützen ", sagte sie.
Martenstyn betonte, dass er von keinem der Markeninhaber wegen seiner Website kontaktiert worden sei, und fügte in einer interessanten Wendung der Logik hinzu, dass er glaube, dass seine Geschäftstätigkeit legal sei, weil niemand ihn kontaktiert habe, um zu sagen, dass dies nicht der Fall sei.
Er fügte hinzu, dass sein Rechtsrat darin besteht, dass er nicht gegen das Gesetz verstößt.
Darüber hinaus heißt es in einem Haftungsausschluss auf SwissReplicaWatches.com.au, dass die Marken "keine mit dieser Website verbundenen Personen strafrechtlich verfolgen können", wobei der Code 431.322.12 des Internet Privacy Act zitiert wird.
Viele weitere Online-Shops zeigen ähnliche Haftungsausschlüsse an, die alle den Code 431.322.12 des Internet Privacy Act zitieren.
Eine andere australische Website, DesignerWishlist.com.au, die Tiffany und Gucci beschrifteten Schmuck anbietet, zitiert den gleichen Code und erklärt: "Jede Person, die eine der angebotenen Marken vertritt oder formell bei ihr angestellt ist, kann diese Website nicht betreten. ... Wenn Sie diese Website betreten und diesen Bedingungen nicht zustimmen, verstoßen Sie gegen den Code 431.322.12 des Internet Privacy Act.
Abgesehen davon, dass ein solcher breiter Haftungsausschluss von einem Gericht nicht akzeptiert würde,
Juwelier's Nachforschungen konnten keine Beweise für die Existenz des sogenannten Internet Privacy Act finden. Es scheint ein Haftungsausschluss zu sein, der von vielen gefälschten Websites verwendet wird, um rechtliche Schritte abzuschrecken.
Juwelier per E-Mail an Martenstyn mit der Frage: "Der Abschnitt "Allgemeine Geschäftsbedingungen" Ihrer Website bezieht sich auf das "Internet Privacy Act". Wir können kein solches Gesetz finden, können Sie uns darauf hinweisen?"
Martenstyn wurde auch gefragt, ob er damit einverstanden sei, dass das von seinem Unternehmen verkaufte Produkt gefälscht sei, da es die Logos bekannter Marken trage.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte Martenstyn nicht geantwortet.
Rechtsberatung durch
Juwelier gibt an, dass es kein Gesetz gibt, das rechtliche Schritte gegen eine Website verbietet. Alle Informationen, die von diesen Websites erhalten werden, können von den betroffenen Unternehmen in Gerichtsverfahren verwendet werden."
Epilog: 6. Juli 2010. Nachdem ich den obigen Artikel gelesen hatte, war ich buchstäblich in einem überwältigenden Zustand des Unglaubens und des Schocks.
Ist es wirklich möglich, dass jemand, der in Australien ansässig ist, eine solche
arrogante Missachtung des australischen Handelsrechts?
Oder könnte dies nur ein Witz am späten Aprilscherz sein?
Also habe ich beschlossen, die oben genannte Handynummer anzurufen, um
Finden Sie hier heraus, was wirklich los ist. - Hallo, mein Name ist Nicholas Hacko. Ich bin Uhrenhändler.
Ich habe gerade Ihre Website besucht und frage mich, ob Sie auch Uhren großhändlern?
- Hallo. Nun, ich bin nur eine Wachpostenperson, die Sie mit meinem Chef sprechen müssen.
- Das ist in Ordnung. Es ist jedoch wichtig, dass ich, bevor wir eine Geschäftstransaktion eingehen, sicherstellen möchte, dass ich keine Gesetze breche ...
- Was meinst du?
- Nun, ihr verkauft gefälschte Uhren, oder?
- Nein, keine Fälschungen. Wir verkaufen
nachbauten.
- Repliken, Fälschungen, dasselbe...
- Nein, nein. Unsere Repliken sind KEINE Fälschungen!
- Oh sorry, mein Missverständnis. Sie verkaufen also tatsächlich echte Rolex-Uhren?
- Nein, nein. Du verstehst den Unterschied zu Fake und Replik nicht...
- Hä?
- ... keine echte Rolex, nur Rolex-Replik. Aber definitiv nicht die FAKE Rolex.
- OK verstehe ich. Sie verkaufen REPLICA Rolex!
- Das ist genau richtig. Echte Repliken, die identisch mit echten Rolex aussehen.
- Sehr gut. Wären Sie also in der Lage, Zahlungen in Replik-Geld zu akzeptieren?
- Was meinst du, verstehe ich nicht???
- Weißt du, das Replik-Geld. Geld, das mit echtem Geld identisch aussieht, aber es ist nur eine Replik. Wie das Zeug, das ich auf meinem Drucker drucken kann...
- [Gelächter...] Ich weiß es nicht, ich bin nur ein Versandarbeiter. Sie brauchen wirklich
um mit meinem Chef zu sprechen [mehr Gelächter...]
- OK - nehmen wir an, ich stimme mit Ihrem Chef überein und er akzeptiert mein Replik-Geld für seine Replik-Uhren - was für mich nach einem vollkommen fairen Deal klingt - würden Sie dieses Replik-Geld als Ihren Lohn akzeptieren?
- [verärgerte Stimme] Ist das dein Ernst??? Ich arbeite nicht für falsches Geld!!
- Nein, nein, nein - es ist kein FALSCHGELD, es ist nur REPLIK-Geld, Kumpel ...
- Sir, ich bin beschäftigt, wenn Sie weitere Fragen haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail.
Unsere E-Mail-Adresse lautet
[email protected] .
Vielen Dank für Ihren Anruf. [Telefon legt auf]
Also los geht's. Ich hätte nie gedacht, dass mein Newsletter
ein Link zur REPLICA ROLEX Website, aber dieser Haufen Clown Dummies
verdienen eigentlich so viel Publicity, wie wir anbieten können.
Gibt es einen Anwalt im Haus? Können wir bitte eine kostenlose Rechtsmeinung dazu bekommen :-) ?
(Was zum Teufel - wir nehmen sogar REPLICA LEGAL opinion von FAKE-Anwälten) Viel Spaß beim Sammeln,
Nick Hacko
