Wie schneidet Aussie Pierce im Vergleich zu japanischen, deutschen und britischen Militärtaschenuhren ab? Ganz offen gesagt wäre es sicherlich nicht meine erste Wahl für einen Zeitmesser, mit dem ich einen Krieg gewinnen könnte. Während die Zeitmessung auf Augenhöhe mit Seikosha und Moeris liegen könnte, fehlt es dem Gehäuse selbst eindeutig an Robustheit und Raffinesse der deutschen Grana (Certina). Das Fehlen von leuchtenden Stundenmarkierungen auf dem Zifferblatt und eher "dünnen" Zeigern machen die Uhr nachts unbrauchbar. Insgesamt sieht Pierce eher wie die Taschenuhr Ihres Großvaters aus als eine tödliche Kampfwaffe. Zweifellos hatte das australische Verteidigungsministerium seine Gründe, warum Pierce als ihre Marke der Wahl ausgewählt wurde, worüber wir nur spekulieren können.
Hier ist ein Auszug aus dem Australian Army Dress Manual, Absatz 2.53 mit dem Titel "Uhren":
"2.53 Uhren oder Uhrenarmbänder dürfen nicht getragen werden, wenn sie ein Sicherheitsrisiko darstellen können. Bunte Uhren oder Uhrenarmbänder sind nicht erlaubt. Taschenuhren mit sichtbaren Ketten dürfen nicht mit der australischen Armeeuniform getragen werden. Bei einer zeremoniellen Parade darf eine Uhr von keinem Mitglied getragen werden, außer dem älteren Soldaten, der die Abfolge einer Parade kontrolliert; normalerweise der RSM oder CSM (E), der einen unauffälligen Zeitmesser tragen kann." (Fortsetzung folgt... Wenn Sie Teil 1 verpasst haben: https://mailchi.mp/c92e2a241a6f/20192255765-2377337?e=2d4f3023d8) |
|
Keine Kommentare:
Poste einen Kommentar